Основной аргумент, используемый для уклонения от переговоров и продолжения поддержки войны в Украине, основан на лжи. Эта ложь, повторяемая президентом Джо Байденом, заключается в том, что, когда Владимир Путин решил вторгнуться, он намеревался завоевать всю Украину и «уничтожить» её.
Эта ложь неоднократно разоблачалась военными экспертами, которые указывали, как до, так и после вторжения, что Россия не могла намереваться завоевать всю Украину, потому что она не имела достаточных для этого сил. Действительно, это было ключевой причиной, по которой высокопоставленные украинские чиновники и даже сам президент Владимир Зеленский всего за несколько дней до вторжения утверждали, что его не будет.
Ошибка, которую допустило большинство аналитиков того времени (включая этих авторов), заключалась в предположении, что, поскольку мобилизованных Россией войск недостаточно для полномасштабной оккупации Украины, никакой военной операции, даже ограниченной, не предвидится. Только позже западные политические лидеры обратили эту ошибку в свою пропагандистскую пользу, настаивая на том, что Россия всегда намеревалась сначала захватить Киев, затем всю Украину и в конечном итоге даже напасть на НАТО.
Но если принять во внимание базовую военную логику, тот факт, что Путин выделил всего 120 000–190 000 человек для своей кампании и мобилизовал дополнительные ресурсы только спустя месяцы, после того, как Киев отверг Стамбульское мирное соглашение, указывает на то, что его цели в Украине были ограниченными и вращались вокруг обеспечения безопасности населения Донбасса и Крыма от нападения Украины и России от расширения НАТО. Учитывая, что Украина много лет назад отключила Крыму воду и электричество, для этого потребовался сухопутный мост в регион — отсюда присоединение Херсонской и Запорожской областей.
У нас также есть косвенное подтверждение того, что территория не была его целью из безупречного источника: Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, который заявил, что Путин вторгся в Украину, чтобы предотвратить расширение НАТО. Это объясняет, почему, как только эти цели были в пределах досягаемости, когда украинские официальные лица парафировали проект Стамбульского соглашения в марте 2022 года, Путин остановил свое наступление и вывел российские войска из Киева, вместо того, чтобы продвигаться дальше вглубь Украины.
Эта предыстория важна, потому что аргумент в пользу увеличения военной поддержки Украины Западом в значительной степени основывается на утверждении, что Россия всегда намеревалась расширяться дальше, атаковать НАТО и восстановить Российскую империю.
Но, как указал известный ученый Джон Миршаймер,
“в публичных документах нет никаких доказательств того, что Путин рассматривал, а тем более намеревался покончить с Украиной как независимым государством и сделать её частью великой России, когда он вводил свои войска в Украину 24 февраля”.
Это никогда не было одной из заявленных целей Путина, и украинское руководство никогда не воспринимало это всерьёз. Давид Арахамия, глава украинской переговорной группы в Беларуси и Стамбуле, недавно показал, что “ключевым моментом” для России было то, что Украина не вступала в НАТО, а “всё остальное было просто риторикой и политической ‘приправой”».
Сам Путин постоянно говорил, что “этот конфликт не из-за территории … [это] из-за принципов, лежащих в основе нового международного порядка”. Мы не должны верить ему на слово, но всё же стоит спросить: если бы амбиции Путина были территориальными, стал бы он ждать до 2014 года, чтобы вернуть Крым ? Отменила бы верхняя палата российского парламента временные полномочия Путина использовать войска в Украине в июне 2015 года ? Стал бы он выступать против референдумов о независимости 2014 года в Донецке и Луганске ?
Оглядываясь назад, можно сказать, что если Путин действительно хотел присоединить части бывшего Советского Союза, то у него была идеальная возможность сделать это в августе 2008 года, когда российские войска находились всего в часе езды от столицы Грузии Тбилиси. Он мог бы просто признать независимость Абхазии и Южной Осетии, а затем присоединить их к России, но он этого не сделал. Таким образом, анализируя нынешнее поведение Путина, бывший заместитель министра обороны США Стивен Брайен приходит к выводу, что “Россия не намерена расширяться за пределы зоны конфликта на Украине”.
Ложное повествование о намерениях России послужило своей основной цели — сплочению западных стран вокруг Украины. Однако продолжение настаивать на этом сейчас чревато непосредственным вовлечением НАТО в конфликт и угрожает самому выживанию Украины.
Если вызов, с которым сталкивается Запад в этом конфликте, определяется как “экзистенциальный”, то какой выбор есть у НАТО, кроме как направить свои собственные вооружённые силы, чтобы предотвратить поражение Украины ? Президент Байден подразумевал именно это, когда сказал:
“Если Путин захватит Украину, он на этом не остановится. Здесь важно видеть долгосрочную перспективу. Он собирается продолжать …Тогда у нас будет то, чего мы не ищем и чего у нас нет сегодня: американские войска, сражающиеся с российскими войсками.”
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг объявляет войну чужими руками на Украине борьбой за расширение НАТО и неограниченное право размещать военные объекты на границах России — то, чего ни одна западная держава не приняла бы от противника
— Макс Блюменталь (@MaxBlumenthal) 22 сентября 2023 г.
В какой-то момент нужно будет принять решение либо значительно расширить обязательства Запада, либо бросить Украину на произвол судьбы. Увы, запрос президента Байдена на 61 миллиард долларов дополнительного финансирования на 2024 год не даёт ни того, ни другого, поскольку, по словам её высшего военного командира, Украине нужно как минимум в пять раз больше для победы. Поскольку украинское контрнаступление уже выдыхается из-за нехватки финансирования, вооружения и неприемлемых потерь, Украина, вероятно, вскоре столкнётся с российским контрнаступлением.
Однако перед таким нападением Россия может предложить Украине новые условия мира, хотя и гораздо менее выгодные, чем те, которые она предложила в марте 2022 года. Если Украина будет упираться, Россия воспользуется своим подавляющим преимуществом и захватит больше территории, чего она на самом деле не хочет (подробнее о том, почему, см. бывшего украинского дипломата Ростислава Ищенко), чтобы заставить Украину сесть за стол переговоров.
В этот момент Запад окажется перед судьбоносным выбором: либо принять капитуляцию Украины, либо ввести войска НАТО. Любой сценарий, вероятно, приведёт к резким разногласиям в альянсе НАТО, поскольку Венгрия, Словакия и Турция указали, что они хотят мирного разрешения конфликта, а не эскалации.
Однако единственное, что эскалация не может гарантировать, — это поражение России. Это потому, что, подтвердив мнение Путина о том, что НАТО намерено уничтожить Россию, его поддержка как внутри России, так и во всём мире, вероятно, резко возрастёт. Таким образом, более разделённый Запад столкнулся бы с более сплоченной Россией, которую на этот раз открыто поддерживают страны БРИКС, а также многие другие крупные международные игроки, в настоящее время находящиеся в стороне. Это эффективно изменило бы стратегию Америки по использованию Украины для сдерживания глобальных амбиций Китая. Вместо этого Россия и её союзники теперь будут использовать Украину для сдерживания глобальных амбиций Соединённых Штатов.
В немалой степени изначальный ложная повестка Запада о целях России на Украине привела нас к такому печальному результату; Европейская безопасность ослаблена, витает призрак ядерной войны, Украина уничтожена, а глобальное положение Америки подорвано. Однажды это уже использовалось для срыва Стамбульского соглашения, которое могло положить конец войне до того, как погибли сотни тысяч человек. Чтобы мирные переговоры стали приемлемой альтернативой взаимному уничтожению, эта ложь должна быть разоблачена и отброшена.
Mike1975, Тед Снайдер и Николай Н . Петро
https://libertarianinstitute.org
https://aftershock.news