Великобритания — член НАТО. В 1982 году НАТО находилось на вершине своего могущества. И вот какая-то Аргентина напала на Фолклендские острова, чтобы отобрать их у Великобритании, и называть далее Мальвинскими.
Причем не просто напала, а захватила, то есть — установила свой контроль над территорией островов и прилегающих вод.
И знаете — Великобритании НИКТО не помог, и она отдувалась своими силами.
Нет, возможно, НАТО не могло проводить десантные операции на отдаленных театрах, скажете вы. И ошибетесь. Потому что уже в 1983 году США провели операцию по захвату острова Гренада. Полноценную десантную операцию на отдаленном театре. Да, сравнивать трех инвалидов в армии Гренады и аргентинскую армию, которая взяла в плен трех британских инвалидов на Фолклендах, как бы не совсем правильно, может быть, но факт остается фактом…
Я читал воспоминания участников той войны. Это было действительно увлекательное чтение. Отправление контингента на войну выглядело внушительно, но сами участники описывают его как легкий пипец. Корабли ремонтировали прямо по ходу движения. Аммуницию, скиданную как попало, разбирали прямо на ходу. Некоторые подразделения оказались рассыпаны по разным кораблям. Короче, если вы считаете, что армия — это порядок, вы ошибаетесь, армия — это бардак. И британская армия — тоже бардак, только британский…Вооот…
НИКТО ИЗ НАТО НЕ ПОМОГ ВЕЛИКОБРИТАНИИ, даже США.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что в рассматриваемом случае имело место ВТОРЖЕНИЕ Аргентины на территорию, которую Великобритания считала своей. То есть казалось бы — пятая статья. А получилось, как получилось.
И да, в Википедии написано:Британцы также столкнулись со значительными трудностями в ходе кампании. Важную роль при её проведении сыграла американская военная база на острове Вознесения в центральной части Атлантического океана, предоставленная британской авиации для базирования.
Не верьте. На том острове базировалось несколько старых бомбардировщиков Вулкан, которые абсолютно не сыграли в кампании…
К чему я это говорю? Я это говорю к тому, что если страна-член НАТО, причем далеко не Великобритания, нападет на Белоруссию, или на Россию, всё равно — это не будет вражеским нападением на страну НАТО. Понимаете? То есть Литва например решила напасть на Белоруссию — это значит, что пятая статья СРАЗУ ЖЕ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ. Как мы знаем, она и в случае прямого вторжения в 1982-м году не была применена, а тут и подавно. А ответный удар будет уже не вторжением, а ответным ударом обороняющейся стороны…
Если мы будем рассматривать ситуацию в контексте выборов в США, то можем получить следующую картинку:
1. На выборах побеждает Трамп.
2. Литва наносит удар по красным.
3. Красные наносят ответный удар.
4. Байден как все еще действующий президент не делает ничего. Он и так ничего не делает.
5. Нато исполняет танцы с бубном, интересуясь у США, что они думают по этому поводу.
6. Происходит инаугурация Трампа.
7. Теперь уже Трамп — действующий президент.
8. Обмен ударами возобновляется/продолжается.
9. НАТО официально запрашивает помощь у действующего президента США в рамках 5-й статьи.
10. Вне зависимости от дальнейших действий Украина начинает восприниматься как союзник в борьбе маленькой Латвии в красными.
11. Трамп вынужден продолжать линию Байдена на финансирование Украины.
И вот в это вот варианте мы понимаем, что надежды Украины на финансирование контрнаступления в 2025-м приобретают осмысленность. Потому как понятно — без США никакого контрнаступления в 2025 нет и быть не может. Но для этого необходимо, чтобы президент США был либо заинтересован, либо вынужден финансировать Украину. И возможный сценарий такого принуждения президента США к продолжению войны мы видим выше.
«Принуждение России к миру» оборачивается принуждением президента США к продолжению войны.На самом деле всё это прекрасно обыграно в фильме «Хвост виляет собакой», только теперь администрацией США собираются помыкать сидящие на финансовых потоках чиновники в сговоре с лимитрофами этих самых США, то есть — имеет место КОРРУПЦИЯ.