Сказанное Михаилом Мишустиным о смене ориентиров институтов развития расценили как атаку на Чубайса и Шувалова. Эксперты Царьграда разошлись во мнениях, комментируя предположения. Но все без исключения пришли к выводу, что институты развития не показывают должной эффективности. А значит, пора что-то менять.
Премьер-министр Михаил Мишустин в ходе доклада в Госдуме накануне одним из пунктов предстоящей работы назвал пересмотр критериев для институтов развития. «Необходимо уточнить, а где-то обновить их цели и задачи, чтобы институты стали более прозрачными и эффективными», — подчеркнул премьер. Таким образом, премьер выразил недоверие целой ветви бывших чиновников, которые сегодня нашли места в упомянутых структурах. В том числе, «Мишустин намекнул, что недоволен Шуваловым, Чубайсом и другими». На этот момент обратили внимание авторы канала «Незыгарь», пойдя ещё дальше:
Не секрет, что созданные во времена премьера Медведева по рекомендациям НИУ ВШЭ и РАНХиГС эти структуры стали синекурой для либеральных теоретиков и практиков. Так что нынешнее заявление Михаила Мишустина надо рассматривать и в политической плоскости, — пишут авторы. — Премьер, ревизуя роль, функции и принципы финансирования институтов развития, наносит сильнейший удар по экономической базе и политическому потенциалу либерально-олигархической группировки, традиционно ассоциируемой с Дмитрием Медведевым.
Добавим, институты развития — структуры, работающие с гигантскими льготами государства. Их задача — развивать инновационные процессы в экономике. Относят к институтам развития Внешэкономбанк, Сколково, Роснано или, например, РВК, Росинфокоминвест. Финансирование подобных структур обходится в сумму от 5 до 6 процентов от всего бюджета России — порядка 1,5 трлн рублей. Но отдача институтов развития вызывает сомнения. По информации «Незыгаря», проверкой эффективности работы институтов развития занимался вице-премьер Андрей Белоусов. Его выводы и могли стать основой для политического заявления Мишустина.
Царьград в беседе с экспертами пытался понять, насколько соответствуют выводы авторов канала с действительностью. Мнения разошлись. Так, политтехнолог Павел Рыжевский предположил, что вопрос скорее не в политическом ударе по олигархическим кланам, а в желании более эффективно наполнить бюджет на волне коронавирусного кризиса.
Наша экономика не лучшие времена переживает, — отметил эксперт. — Безусловно, коронавирусная ситуация, как и во всём мире, тоже подкосила наш бюджет. И восполнить пробелы можно за счёт не самых эффективных структур, которыми являются вот эти все институты развития. В «хлебные» годы они выбили себе хорошие бюджеты, хорошие зарплаты. Но сейчас это всё выглядит достаточно нецелесообразным.
Политолог, директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников видит не один, а несколько векторов действий Мишустина.
«Одним махом семерых убивахом, то есть одним ударом он решает несколько задач. Мишустин понимает, куда идут бюджетные средства и что в результате получается.
Действительно, институты развития стали синекурой для бывших уважаемых чиновников. А реального роста они не дают. А значит, возможен глобальный пересмотр прежних договорённостей.
Если Мишустин поставит под сомнение прежний договор, это будет серьёзным переделом внутри элитной системы взаимоотношений. Все договорённости могут быть обнулены. Это очень серьёзный ход. Наконец, может быть создана и новая модель общественного договора, а не только внутриэлитного. И тогда больше внимания удастся уделять программам поддержки населения».
Солонников считает, что успех заявленных Мишустиным задач будет в первую очередь зависеть от работы команды. Нам же остаётся лишь наблюдать.
Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов также полагает, что политическую войну с условными «людьми Медведева» премьер-министр Мишустин развязывать не собирается. Сегодня его главная задача — наполнение бюджета и контроль, отметил эксперт, признавая, что работа институтов развития, действительно, вызывала вопросы с точки зрения эффективности. Абзалов сослался на задачу по проверке институтов, поставленную Андрею Белоусову, а также добавил, что своё внимание на структурах сосредоточила и Счётная палата. Что касается сказанного Мишустиным, Абзалов видит здесь только практические задачи:
Именно институты развития должны обеспечить восстановление экономики в ближайший год с дальнейшим выходом на её рост. Поэтому с этой точки зрения, конечно, провести ревизию, создать эффективную систему и ликвидировать дублирующие функции — очень правильное решение. Особенно с учётом того, что очень часто ряд министерств, ведомств использовали свои подведомственные организации, чтобы осуществлять финансирование своих сотрудников, — сказал Абзалов. — Они просто переводили туда чиновников, ограничение по зарплатам там вообще никак не представлено, более того, в отличие от госслужбы, возможности госзакупок позволяли осуществлять более закрытую экономическую деятельность. То есть, например, закупки могли осуществляться без конкурса.