«Украина перевыполнила план по вступлению в НАТО”, — похвастался министр обороны Украины Андрей Таран на форуме “Украина 30”
По мнению Тарана, Украина “наверное, находится на первом месте” по выполнению задач для вступления в НАТО. Он считает, что “наверное” Украина сделала для Альянса гораздо больше, чем страны, которые были приняты ранее.
Очень интересно, чего такого “наверное” сделала Украина для НАТО, за что прогнулась ниже всех и входит ли в этот список потеря суверенитета?
Может быть Украина хорошо плясала гопака перед американцами? Так за это в Альянс не берут. Но думаю, что Украина предоставила американцам военные базы для опытов над людьми и раздарила площадки для попыток запугивания России. Особенно если учесть войну на Донбассе, благодаря которой американцы благополучно внушают всему миру “российскую агрессию”.
Выходит, что Украина отдала Альянсу всё, что только могла. Тогда какой смысл принимать в клуб такую дешёвку, остаётся загадкой. Да и на кой Украине НАТО? История Альянса показывает, что смысла в таком сомнительном членстве для Киева нет. Особенно если вспомнить Кипр и Исландию.
При “Тресковых войнах” Исландия будучи членом НАТО нагло расширяла свои водные границы несколько раз. И всё для ловли трески, как единственного полезного ресурса страны. Исландия не имея армии (если не считать полицию, 150 человек береговой охраны, несколько катеров, 2 гидросамолёта и рыбацкие суда) в наглую отбирала тресковые угодья у ещё одного члена НАТО — Великобритании.
При начальных водных владениях Исландии в 5.5 км от берега, она оттяпала у англичан сначала 7.5 км, следом 22 км и даже не думала останавливаться на 92 км владений вокруг острова. Достаточно набравшись наглости, Исландия забрала себе 370 км водных территорий при давлении на англичан со стороны США, которые скрипя зубами вынуждены были закрывать глаза на выходки маленького, но гордого агрессора, который увеличил свои границы почти в 70 раз, а Великобритания утёрлась.
Однако наиболее похож на украинский конфликт за Крым — Кипрский.
Мировое сообщество уже полвека считает турецкую часть Кипра незаконно оккупированной, но это не мешает туркам и грекам оставаться в НАТО с момента начала конфликта по сей день. Ведь ещё 450 лет назад Турецкая Османская империя отвоевала остров у Греции, а потом завоевала и саму Грецию. Но в 1820 году Греция полностью отвоевала независимость, оставив Кипр османам. Следом в 1878 году Кипр перешёл в частичное управление Британии, которая после Первой мировой войны аннексировала Кипр, но не выдерживала натиск Греции.
В 1960 году Кипр получил частичную независимость, при этом оставаясь под контролем Турции, Греции и Британии. А через 7 лет в Греции произошёл госпереворот сродни украинскому Майдану. Турция почуяв слабину Греции вторглась на Кипр освоив территорию обеспечивающую 70% ВВП острова. И всё это время США сознательно игнорировали или усугубляли ситуацию снова в пользу агрессора. Поэтому Греция по сей день не может забрать Кипр у “союзника” по Альянсу, несмотря на всемирное порицание турецкой стороны.
Так вот, с какой радости НАТО поможет вернуть Крым Украине, если президент Турции до сих пор считает, что в 1783 году Россия несправедливо отняла полуостров у Османской империи? И несмотря на “заклятую дружбу” Зеленского с Эрдоганом, президент Турции не считает Крым российским или украинским, хотя это не мешает ему выступать за территориальную целостность Украины.
В это же самое время на Украине сквозит идея, что “Скорее Крым станет турецким, чем вновь украинским”. А крымско-татарские лидеры зачастили с визитами в Анкару, где они регулярно получают государственные награды и явно не будут помогать возвращать Крым Украине. С оглядкой на прошлое и теперешнее, стремление Украины в НАТО выглядит как любовь к суверенитету с нотками некрофилии. В любом случае, если бы Россия не забрала Крым, это сделал бы кто угодно, но только не Украина.
Алексей Гумилёв, ДНР