Думаю, что все уже переспали с мыслью про нового Министра обороны — Андрея Рэмовича Белоусова. Предлагаю взглянуть теперь на новость с разных сторон или ролей.
Самое понятное восприятие, с которым общество сегодня в рапорте, то есть пытается это восприятие натянуть на себя — это восприятие военного на фронте. Восприятие военных, из того, что я слышал, однозначно негативное. И это просто понять: каждый врач хочет, чтобы им управлял лучший врач, каждый учитель хочет видеть в управлении учителя, а каждый военный военного. Это, в принципе, в современной России норма, потому что современные россияне в 97% не понимают и не хотят понимать науку управления, считая управление социальной нагрузкой лучшего учителя, врача, военного и т.д.
В принципе, в этом и есть восприятие назначения с другой позиции — с позиции народа. Народ также хотел бы видеть на этом месте кадрового военного, исходя и из народной памяти, что гражданские уничтожили военное ведомство и привели к тому, что мы видим. И опять же это восприятие из-за того, что народ не изучает управление и не оценивает того же Шойгу и Белоусова с точки зрения управленческих компетенций. Гражданский — значит не справится и развалит. Добавим сюда и ожидания назначения Дюмина. В этом отношении народ вполне обоснованно считает, что вот же есть военный и управленец, так почему не он? Что заведомо набрасывает негатива на Белоусова.
Восприятие со стороны Президента оценить сложно, потому что слишком много деталей он оценивает, которые мы не видим и не знаем: сохранение баланса кланов, международное восприятие (создание тумана войны неожиданным назначением), приоритеты (вполне может быть, что именно разворовывание и неэффективность экономики и управления тормозит приближение Победы), какие-то скрытые мотивы. А может быть это вообще временное назначение. Или время Дюмина еще не настало и его прячут от глаз. Можно набросать еще десяток, а то и сотню факторов, которые влияют на принятие решения управленца, особенно такого уровня, как Президент.
Ну и наконец, восприятие мое — соцтехнолога, управленца, изучившего за 20 лет не только менеджмент, но и социальные технологии управления людьми, а также практически все по теории войны, в том числе ментальной.
На старте СВО много раз говорил, что война — это экономика. Кроме того, мы помним постулат Клаузевица, что война — это политика или дипломатия другими средствами и он же говорил, что военные подчиняются политикам, потому что иначе война превратится в нечто кроваво-бесконтрольное. Цели всегда ставят политики, военные лишь подбирают доступный и адекватный инструмент.
Также много раз говорил, что профессиональному управленцу, особенно с адекватными и твердыми морально-этическими установками, без разницы чем управлять — больницей, институтом, производством или дивизией. Причина проста — профессиональный управленец управляет людьми. Если ты умеешь управлять людьми, то освоить достаточные для управления знания в сфере тебе не составит труда, тем более, когда это высокий уровень управления и на специфику можно поставить узких специалистов.
Военная же сфера, как сегодня показывает практика — это сфера социальных технологий даже больше, чем узкой военной специальности и достигает тот, кто лучше и гибче умеет управлять. Кроме того, война гибридная, в которой война горячая — это маленькая часть, требует гораздо больших знаний, чем дает опыт военной службы.
Так вот, с моей точки зрения — это будет интересно. С одной стороны — хуже Белоусов не сделает и любое эффективное решение, даже в экономике войны, даст серьезный результат, а если он будет управлять не из ревности, а из эффективности и даст эффективным генералам свободы, а также даст возможность воевать в стиле Суворова, а не будет пытаться ослаблять их, чтобы не возвысились, то результат будет быстрым и быстрым. А ему нет смысла конкурировать с генералами — он гражданский, да и возраст не тот, чтобы конкурировать, а тот, чтобы войти в историю.
Так что, давайте обсуждать уже новые решения Министра — это разумно и по-христиански.
Роман Алехин